Джордж Прайс. Часть 3

By Michael Regnier.


У каждого альтруиста свои мотивы. Если копнуть поглубже, можно обнаружить в альтруизме некую эгоистическую подоплеку. Но даже если таковая и присутствует, то что в этом плохого? Она не лишает акт альтруизма величественности. Более того, со стороны кажется очень подозрительным тот факт, когда альтруист интересы нуждающегося ставит превыше своих.

Чарлз Дарвин не усмотрел в этом проблемы. В конце концов, у людей есть культура и религия, кодекс чести и моральные устои... Но альтруизм — не прерогатива человеческого рода. Альтруизм присутствует везде! Подумайте о птицах, которые заботятся о чужих птенцах; о вампировых летучих мышах, которые делятся кровью с особями, потерпевшими неудачу на охоте; обезьянах, предупреждающих друг друга о приближении хищника и т.д.

Первыми против теории Дарвина выступили муравьи. Остановимся на этом подробнее.

Естественный отбор часто описывают фразой „выживает сильнейший“. В данном случае „сильнейший“ — это тот, кто превосходит других в репликации (т.е. размножении). Если одна особь владеет некоторой чертой, предоставляющей ей превосходство перед другими особями, она стремится передать ее своим потомкам; впоследствии эта черта распространяется по всему поколению. Суть этой идеи такова: особи конкурируют за право быть сильнейшим, а сила эта проявляется во всем, что способствует лучшей репликации.

Чарлз Дарвин обнаружил, что муравьи и некоторые другие социальные насекомые не играют в эту игру. Это в частности проявляется в том, что рабочие муравьи, например, стерильны — они не способны давать потомство. Они жертвуют собой ради муравьиной матки и ее самцов, способных производить себе подобных. Таким видам теория Дарвина приписывает верную смерть, хотя муравьи топчут Землю уже более 140-ка миллионов лет.

Дарвин предположил, что конкуренция между членами муравьиной семьи исправила бы это неравноправие. Почему же этого не происходит? Попытки Чарлза Дарвина объяснить эволюцию социальных насекомых увенчались неудачей.

Должно быть, в далеком прошлом первый альтруист среди муравьев обладал столь большим количеством недостатков по сравнению со своими конкурентами, что это не позволило ему продолжать свой вид. Нечто подобное можно применить и в отношении к людям: естественный отбор работает против альтруистичных особей, отбирая у них возможность к передаче альтруизма потомкам.

Такие рассуждения приводят к парадоксу: эволюция альтруизма невозможна, и все же мы ее наблюдаем! Если биологам не удастся разрешить этот парадокс, означает ли это, что от подобной идеи следует отказаться?

К счастью нашелся человек, разрешивший этот парадокс. Я намекаю на Уильяма Гамильтона и его открытие, датируемое 1964-м годом. Он предположил, что альтруизм эволюционирует в рамках семейных групп и направлен на заботу о родственниках, а не о всех особях своего вида. Это объясняется тем, что особи, находящиеся в родственной связи, обладают идентичными по происхождению генами.

Человеческий альтруизм часто показывают на примере тонущего в озере человека. Рискнули бы вы своей жизнью, чтобы спасти несчастного? Если да, что Ваш акт следует именовать альтруизмом.

Идея Гамильтона, известная как „кин-отбор“ (т.е. отбор, происходящий в пределах семьи), построена на сравнении двух людей: того, кто бросится спасать тонущего, и того, кто сделает вид, что ничего страшного не происходит. Гамильтон утверждает, что первый из этих двух очень рискует, если до этого момента он не передал своему потомку альтруизм, склонность к которому закодирована в генетическом материале. Но если перекрутить ситуацию и предположить, что альтруист спасает своего родственника, также обладающего склонностью к альтруизму, то этот риск становится оправданным. Рассуждения такого рода и приводят к разрешению парадокса.

Когда Джордж Прайс случайно наткнулся на работу Гамильтона (а это случилось в 1968 году в одной из лондонских библиотек), он был шокирован. Его ум неведомой силой был принужден к решению загадок, предлагаемых в работах Уильяма. Ему вдруг захотелось опровергнуть теорию кин-отбора. Но как показывает история, он был обречен ее доказать; был обречен показать всему миру, что альтруизм имеет эгоистическую подоплеку.

Содержание

Джордж Прайс. Часть 1

Джордж Прайс. Часть 2

Джордж Прайс. Часть 3

Джордж Прайс. Часть 4

Джордж Прайс. Часть 5

Джордж Прайс. Часть 6